受賄犯罪的發(fā)生較為隱蔽，犯罪分子為規(guī)避法律制裁往往采取種種“合法”形式予以遮掩，辦理受賄犯罪案件應(yīng)當(dāng)堅持實質(zhì)化的認定思路，充分分析整合相關(guān)要素要點，不被行為假象所迷惑，緊扣受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，在犯罪構(gòu)成理論的指引下科學(xué)把握定罪的各要件，從而對案件作出正確的司法認定。

(資料圖)

法妞網(wǎng)友咨詢：

如何準確認定“以借為名”的受賄行為？

莫志欣律師解答：

“以借為名”的受賄顧名思義“借”只是一種名義，其實質(zhì)仍然是受賄，因此“以借為名”的受賄是指當(dāng)事人雙方為了逃避法律的制裁，假借民間借貸、借用財物等合法形式來掩蓋受賄的行為。

實踐中判斷某一個“借款行為”，究竟是合法的民間借款行為，還是打著借款旗號行物質(zhì)利益輸送之實的賄賂犯罪行為，應(yīng)分析借款與黨員干部利用職權(quán)為出借人謀利之間的內(nèi)在聯(lián)系。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認定。同時也規(guī)定：認定以房屋、汽車等物品為對象的受賄，應(yīng)注意和借用的區(qū)別。

莫志欣律師補充：

《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》第3條第6項提供了具體的判斷標準，即：(1)有無正當(dāng)、合理的借款事由；(2)款項的去向；(3)雙方平時關(guān)系如何、有無經(jīng)濟往來；(4)出借方是否要求國家工作人員利用職務(wù)上的便利為其謀取利益；(5)借款后是否有歸還的意思表示及行為；(6)是否有歸還的能力；(7)未歸還的原因；等等。

以借為名的受賄，即便嫌疑人不承認，客觀上符合條件，同樣是要認定為受賄罪的。當(dāng)然，還要考慮借款雙方的身份、職業(yè)及相互之間的關(guān)系。如果出借人系企業(yè)主、個體經(jīng)營者，而借款人系國家工作人員，且出借人曾在借款人的相應(yīng)職權(quán)范圍內(nèi)從事過有關(guān)經(jīng)營活動，則借款關(guān)系的實質(zhì)情況有待結(jié)合其他證據(jù)予以進一步查證。對發(fā)生的大額借款關(guān)系，借款雙方關(guān)系是否密切，雙方相互之間是否有過借款行為，而非經(jīng)營一方單方面出借給國家工作人員，還需要判斷大額借款關(guān)系應(yīng)遵循常情常理等。