騎摩托車上班 發生單方事故

顧某是某公司職工，在騎摩托車上班途中，發生單方事故，造成脾臟破裂。顧某找某公司，公司拒之門外，說顧某是否的確在上班途中發生事故，值得懷疑，即使真的發生事故，也是顧某自己的過錯造成的，是單方事故，不屬于工傷。經顧某申請，勞動部門認定其為工傷。某公司不服，申請行政復議，復議機關維持了工傷認定。某公司仍然不服，又起訴法院，法院經過審理，作出判決，最終維持了工傷認定。

法官提示：

許多用人單位往往狹隘的理解工傷，認為工傷，只有在工作中負傷，才是工傷。而工傷保險，作為一項政策性保險，除了用人單位繳納部分費用，國家也承擔部分費用，對勞動者的保護是相當充分的。過去，對于工傷保護不充分，有些地方把上下班途中的車禍事故，局限于外來的車禍事故，而今有了全國統一的工傷保險法規——《工傷保險條例》，明確規定職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。上下班是工作的必要條件，勞動者上下班途中發生車禍事故，不論是單方事故，還是他方事故，不論勞動者對事故發生存在過錯，還是沒有過錯，都應該認定為工傷。因為工傷保險的目的不在于追究事故責任，而在于彌補事故損失。其實質是把上下班途中拓展為工作范圍，加大了工傷保護范圍。

工傷引發抑郁 回家自殺身亡

楊某是某單位職工，在單位施工過程中，被一根10多公斤重的鐵撬棍擊中頭部，造成頭頂部裂傷，當時只打了破傷風針，進行了簡單包扎，沒有進行影像學檢查。半個月后，楊某竟然在家中殺傷妻子兒女，后自殺身亡。經尸體解剖，楊某是由于腦外傷病變引起的死亡，經精神病醫學鑒定，楊某的抑郁性精神病因為工傷引發。楊某的妻子申請勞動部門對楊某進行工傷認定，勞動部門因為楊某自殺身亡而不予認定。其家屬不服，提起行政訴訟，一審法院也維持了勞動部門的不予認定決定，其家屬不服，提起上訴。二審法院經審理，采信精神病鑒定結論，認定其自殺時的精神狀態是由于工作中頭部受傷引起，據此作出終審判決，認定其為工傷。

法官提示：

一般情況下，自殺身亡自然不能認定為工傷。《工傷保險條例》規定，職工因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導致傷亡的、自殘或者自殺的，不得認定為工傷。但是楊某的自殺身亡，有其特殊的原因，歸根到底是因為工傷行為造成的，是工傷行為的結果。因此二審法院終審認定其為工傷，是完全正確的。而工傷認定部門與一審法院，之所以作出錯誤認定，是因為死扣法律條文，機械呆板地理解法律。緊扣法律條文，自然沒有錯，但是對于法律條文的理解要融會貫通，全面把握，要以一個法律人的思維進行全面準確的理解。對于《工傷保險條例》，特別要把握其立法目的與精神實質，注重對于勞動者權益的保護。在理解適用上，發生爭議時，要注重對于作為弱勢群體的勞動者的保護，這不是不公平，而是真正意義上的公平。

工作場所休息 被人暴力擊傷

龔某在某公司工作，工作間隔，躺在機器邊，就地休息。同一單位的李某，因與龔某發生糾葛，宿有積怨，見龔某就地休息，缺少防范，就掄起一根鐵棒在龔某右小腿上猛擊一下。經法醫鑒定，龔某右脛腓骨下段粉碎性開放性骨折，構成輕傷。某公司以龔某的損害是因為他人的違法犯罪行為造成的，而不予承擔。龔某申請勞動部門予以認定，勞動部門雖然曾經作出一次工傷認定，但幾經反復，經過復議，最終作出不予認定工傷結論，龔某不服，起訴法院。法院認為龔某所受傷害為工傷，判決撤銷了勞動部門的不予認定工傷結論。

法官提示：

《工傷保險條例》規定，職工在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的，應當認定為工傷。

某公司的說法是，龔某是在休息時間、被人致傷的，似乎存在休息時間、被人致傷這兩個因素之一，就可以排除在工傷之外。其實，此言差矣，即使在工作時間、被人致傷，也照樣是工傷。本案的特殊之處，是龔某是在休息時間、被人致傷的，多數人認為并非工傷。其實勞動者有休息權，對此，憲法、勞動法，都有明確規定。憲法第43條規定“中華人民共和國公民有休息的權利。”正如俗話所說，沒有好的休息，就沒有好的工作，休息是工作的必要延伸與組成部分，勞動者在工作之間休息，是工作的必要條件，是為更好的工作。因此，在休息時間、被人致傷，也應該認定為工傷。至于遭受第三人侵害，是否追究刑事責任、承擔民事責任，并不影響工傷認定。可見，在工作之間的合理休息內受傷，應該包括在工傷范圍內。

沒有簽訂合同 照樣成立工傷

王某在某公司工作，但雙方沒有簽訂勞動合同，只是出力的出力，付工資的付工資，形成了事實上的勞動關系。天有不測風云，一天夜里，王某在為公司運貨，途經一條偏僻小路時，遭遇歹徒搶劫，被人用鐵棍猛擊頭部受傷。王某無錢醫治，要求公司進行賠償。公司拒之門外，說王某與其沒有勞動合同，不存在工傷、賠償問題。王某申請勞動部門工傷認定，勞動部門認定王某為工傷。某公司不服，起訴法院，法院經審理，維持了勞動部門的工傷認定。

法官提示：

工傷保險，是用人單位的法定義務。為逃避責任，用人單位往往不簽訂書面勞動合同。但道高一尺，魔高一丈，《工傷保險條例》規定，各類企業的職工和個體工商戶的雇工，均有享受工傷保險待遇的權利，包括形成事實勞動關系的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。把不簽訂勞動合同的傷害事故，規定在工傷范圍之內。用人單位沒有參加工傷保險，就自己花錢對勞動者進行賠償。因此，即使沒有簽訂勞動合同，但只要形成事實上的勞動關系，發生傷害事故，用人單位照樣應該承擔責任，難辭其咎。