(資料圖)

退休的馮先生喜歡觀看歌舞和汽車類直播視頻，在網(wǎng)絡直播平臺充值后，用平臺虛擬幣給主播送禮物，3年間共打賞60余名主播16萬余元。馮先生的妻子魏女士認為馮先生的打賞行為是對大額夫妻共同財產(chǎn)的無權(quán)處分，起訴要求某直播平臺返還馮先生充值金額16萬余元。

根據(jù)《民法典》第153條規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。本案中，馮先生與直播平臺成立網(wǎng)絡服務合同關(guān)系，馮先生充值打賞是網(wǎng)絡消費行為，是合法有效的民事法律行為。此外，馮先生的充值呈現(xiàn)出小額、多次、長期的顯著特征，其充值打賞行為系網(wǎng)絡消費行為，可以歸入日常生活需要范疇，不構(gòu)成對夫妻共同財產(chǎn)的無權(quán)處分。此外，魏女士亦未提交證據(jù)證明馮先生打賞的主播有擾亂公共秩序、違背公共道德的行為。所以法院最終駁回了魏女士的訴求。

丈夫在妻子不知情的情況下給主播巨額打賞，妻子起訴主播和平臺，能否要回錢？

首先，主播在直播平臺為用戶提供直播服務，丈夫在接受主播的服務后，獲得精神層次上的愉悅，打賞主播，這是一種消費行為，雙方之間實際上存在對價給付，成立網(wǎng)絡服務合同關(guān)系，并已經(jīng)履行完畢。根據(jù)民法典第一千零六十二條規(guī)定，夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。而丈夫系具有完全民事行為能力的成年人，主播在接受打賞時，沒有義務去探究款項是否是夫妻雙方的共同意思表示，且主播取得該打賞款項系基于其自身的直播服務，因此這種情況下適用善意取得的相關(guān)規(guī)定，主播屬于善意取得相對人，妻子不得以丈夫未經(jīng)其同意來要回打賞。

用戶在直播平臺打賞的性質(zhì)是贈與還是消費？

用戶與直播平臺簽訂用戶協(xié)議，按照協(xié)議約定接受平臺提供的各種服務，用戶向主播打賞系將真實貨幣在直播平臺充值兌換成虛擬貨幣，換取平臺上的各種道具后，再向平臺主播發(fā)送。

一方面，用戶打賞的并非真實錢款，而是虛擬道具，該道具是產(chǎn)生并儲存于直播平臺的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)信息等衍生物，且不能直接兌換回金錢；

另一方面，用戶在觀看直播時，使用虛擬道具享受了增值服務，亦獲得了精神上的滿足。所以用戶通過充值取得虛擬道具對主播進行打賞并非無所得，不具備贈與合同所具有的單務性、無償性，應為網(wǎng)絡消費行為，而非贈與行為。