大成律師事務所武峰律師從法理學角度分析指出，美國和歐盟反壟斷模式的不同主要體現在六個方面。首先，反壟斷法淵源方面。美國的反壟斷法稱為反托拉斯法(Antitrust Law)，并且不是一部獨立的法律，而是由多部法律構成。其基本法律有三部：1890年頒布的《謝爾曼法》、1914年頒布的《克萊頓法》和《聯邦貿易委員會法》。其中《謝爾曼法》是世界上第一部現代反壟斷法，由于該法產生的歷史背景緣于反托拉斯運動，故美國反壟斷法又稱之為反托拉斯法。

歐盟的反壟斷法已成為當今世界上最有影響力的反壟斷法之一。而歐盟的反壟斷法則稱為歐盟競爭法(EU Competition Law)，也不是一部獨立的法典。而主要是由《歐共體條約》第81條、第82條和《理事會關于企業之間集中控制條例》、《關于委員會執行條約第81條、第82條的程序的第773號/2004號條例》等所確定的規則構成的體系。

第二，市場壟斷結構的規制方面。美國《謝爾曼法》即采用高度立法原則，即獨占、寡頭被嚴格限制或禁止，壟斷地位或市場優勢地位本身都被視為違法，予以控制;而歐盟反壟斷立法采用低烈度原則，即獨占、寡頭被容許存在，壟斷地位或市場支配地位本身并不違法，只有當行為人濫用壟斷地位或市場優勢地位破壞競爭時，法律才予以控制。如：《羅馬條約》第85條的規定，在歐共體內，優勢地位本身并不違法，特別是企業在其成員國內部的優勢地位，共同體法律更是不予干預，只有當企業濫用由于優勢所造成的支配性地位，影響了各成員國之間的貿易，才會受到共同體競爭法的禁止。

第三、反壟斷執法結構設置方面。美國主要由司法部和美國聯邦貿易委員會負責反壟斷執法工作。司法部可直接對涉嫌壟斷的企業提起民事訴訟和刑事訴訟，美國許多經典案例都是在司法部訴訟下得以完成的。美國聯邦貿易委員會也可以直接進行裁決或提起民事訴訟;而歐盟的反壟斷執法機構是歐盟下屬的一個委員會。

第四、反壟斷法調整的重點內容方面。美國方面，《謝爾曼反托拉斯法》作為世界反壟斷法的開山鼻祖，主要內容是禁止壟斷協議和獨占行為，此后制定的另兩部法律則是對這一法律的補充和完善。《克萊頓法》的主要內容是限制集中、合并等行為。《聯邦貿易委員會法》則增加了消費者權益保護和禁止不正當競爭行為等內容;而歐盟的反壟斷法側重于調整壟斷與限制競爭行為。從《歐洲煤鋼聯營條約》、《羅馬條約》，到新頒布的《企業兼并單行法令》，均著重就企業壟斷及限制競爭行為做出了明確的規定。歐共體理事會為實施這些規定而有針對性的頒布的若干規定與條例，自然也主要是屬于反壟斷與限制競爭的內容。

第五、壟斷的衡量標準方面。美國反托拉斯法重視提高商業活動的效率，目的在于確保消費者的利益。制約對象主要為企業聯合、私下串通壓價以及超大型企業的合并，而對大型企業的商業行為則非常寬容;而歐盟重視的是競爭環境是否公平。在歐洲，由于多數商業領域均由一家或幾家企業掌握，因此為了保護新生企業以及中小企業，歐盟希望通過反壟斷法來對大企業進行制約。武峰律師表示，也正是基于這種標準，歐盟認為微軟的捆綁銷售屬于濫用其在業界的支配地位。

第六、反壟斷法的域外效力方面。美國反托拉斯法的域外效力是完全的。法律規定，如果行為的目的旨在且確實給美國商業帶來了危害性影響，那么即使該行為是由外國公民或公司在美國境外實施，也被認為違反了反托拉斯法。同時，無論外國公司在美國是否有母公司或子公司，也不論其是否進行了業務活動，只要其行動對美國利益產生了影響就可以行使域外管轄權。美國當局一經宣布有管轄權，有關企業就必須服從“調查”程序。美國有關機關可以到外國直接收集調查訴訟所需要的資料，可以請求甚至勒令提供在外國的文件或傳喚在國外的證人出庭作證，可以命令任何承認違反反托拉斯法的企業采取措施結束違法行為，可以判被告承擔三倍的損害賠償責任。

但歐盟反壟斷法的域外效力是有限制條件的。即當反壟斷法適用到歐共體之外的公司時，該公司必須有母公司或子公司在歐共體內。這種規定實質上是將母公司和子公司視為統一的經濟實體，不論子公司或分公司是否分別具有獨立法律實體的資格或地位，只要子公司或分支機構在經營上受其母公司或總公司的實際控制，就可以視其為同一經濟實體而適用歐共體的競爭法。